维持罢免赛勒斯·米斯特里（Cyrus Mistry）担任塔塔·松斯（Tata Sons）董事长的国家公司法律法庭（NCLT）表示，执行董事长并没有放任自流，他也不能假设那些大股东在任，董事会将处于“白手起家”的境地并致电。
在今天公布的一份长达368页的命令中，替补席上还说，米斯里（Mistry）错误的假设是他有腾出的手来管理塔塔集团（Tata Group）的事务，这可能导致了所有问题，塔塔儿子的董事会“有能力罢免其董事长。
经过长达四个月的听证会之后，孟买的一个特别委员会由孟买于7月9日驳回了Mistry及其家族企业提出的所有指控，指控其压迫小股东和董事会管理不善。他还对罢免塔塔儿子的董事长提出了挑战。
关“ Mistry造成了这样一种情况，即作为执行主席，他既不对大股东也不对塔塔信托公司负责”。
相关新闻Supertech尚未“移交” 200个单位，未获得任何超额收益：购房者拉利特·莫迪（Lalit Modi）抨击戈弗雷·飞利浦（Godfrey Philips），因为该公司驳回了他的股权出售要求，称其为“公然骗子”温柔的两轮车销售：Muthoot Capital Services继续感到热板凳人士说：“所有大公司的任何执行主席都将成为公司的代表，但这并不意味着他是完整的，唯一的，大股东也将一如既往。”董事会“胜任”以罢免其董事长。
值得一提的是，Mistry家族是塔塔集团最大的非发起人股东，拥有该家族过去五年左右的持股比例超过18.3％。
但替补席上说，作为少数派的请愿人“在组织章程细则中没有任何特别权利”。
仲裁庭还指出，通过仔细阅读Mistry的请愿书和其他文件，可以确定他是在假定他有专职管理公司事务的假设之下。
它说：“ Mistry认为自己获得了自由的想法与公司治理和公司民主不符。”
它补充说：“……这可能引起了所有这些问题，因为他痴迷于自己一个人会领导公司和其他人继续协助他运营的想法。”
在Mistry罢免董事会董事一事时，仲裁庭表示，这是因为董事会和大股东（Tata Sons）对他“失去了信心”，特别是在他承认向Tata Sons公司发送了与Tata公司有关的重要信息之后所得税部门，并有选择地向新闻界泄露信息，除了公开反对公司及其董事会成员。
法官指出，所有这些都是在Mistry被解雇为董事长后完成的。
塔塔集团（Tata）资产超过1,050亿美元，其中超过60％的股份是塔塔信托（Tata Trusts）持有。
法庭进一步指出，尽管Mistry被任命为董事长主持董事会，但他“无法成为对该公司的主权机构，因为任何一级公司的上级机构都是股东，其后由董事会选举产生。这些股东。
“只要不罢免董事会，只要他们在赋予他们的权力下管理公司事务，公司结构就不会有任何主权概念，这是董事会的集体责任，他们的行为对公司股东负责。”
判决书指出：“即使执行董事长是由董事会任命的，但要记住的一点是，这不是股东选举产生的职位。”
替补席解释了该命令背后的理由，他说：“尽管执行董事长在决策方面起着领导作用，但有关政策问题或需要董事会批准的问题的每项决定，都必须经过董事会。
“执行主席的职位不是民选职位；因此，他的每一个举动都适合董事会。塔塔儿子也是如此。这就像是一份五年的雇用协议。”
关于Mistry涉嫌向I-T部门，新闻界和公众泄露了与该组织有关的机密信息，仲裁庭说，Mistry有责任证明他没有泄漏所有这些信息。
NCLT认为，到目前为止，Mistry未能证明这一点。替补席上还指出，Mistry于2016年10月24日的下台令Tata Sons的志向受到影响。
它说：“在超过一百年的时间里，只有六次发生过换岗的历史。”
“公司来来往往就像人来来去一样，但是在印度的土地上，有几家公司幸存了这么多年。在塔塔集团中，塔塔集团再次是独一无二的，因为其发起人股东（现为塔塔信托公司）全力以赴为慈善事业服务。”
该命令指出：“请愿人是在公司章程中没有任何特殊权利的少数人。”
“请愿人不是公司的创始成员，他们只是在1965年才从以前的股东那里获得了18.37％的股权，这些人在组织章程细则中也没有权利，因此，请愿人可以称为投资者。”说过。
