资金控制贡献者
8月16日去世的前总理阿塔尔·比哈里·瓦杰帕伊（Atal Bihari Vajpayee）因其博大的胸怀和超越政治领域的意识形态障碍的能力而受到朋友和政治敌人的一致好评。正是这些特质，使他能够进行深远的经济改革。
没有达成他一直在各党派之间寻求的那种广泛共识，就不可能成功地进行这样的改革，因为他的政党在任总理期间任何时候都不享有绝对多数。
关我没有亲自认识瓦杰帕伊总理的特权，尽管我被瓦杰帕伊任命为许多职位，其中包括印度财政部首席经济顾问和印度储备银行（RBI）副行长等。 。在1990年代中期担任基础设施专家委员会主席之后，我还与他的政府在基础设施领域采取的多项举措相关。在这一部分中，我概述了实行他的政府所进行的广泛的经济改革。让我从基础设施开始。
相关新闻中心同意重启在安古尔铝业园区GAIL的基础设施升级项目，投资45,000cr卢比，为基于天然气的经济贝莱德（BlackRock）创建基础设施，合作伙伴计划向气候基金投入5亿美元初始资金基础设施
瓦杰帕伊（Vajpayee）政府采取了重大的基础设施计划，许多评论员指出，印度道路的改造可以归功于他。国家公路发展项目（NHDP）始于黄金四边形以及南北和东西向高速公路的概念化，已经改变了印度的交通运输业。
直到今天，对这个扩展的高速公路计划的投资仍在继续。作为一项补充举措，几乎同时也开始了Pradhan Mantri Gram Sadak Yojana（PMGSY）。因此，同时满足了大城市国民以及农村经济的需求。这两个雄心勃勃的计划可以同时进行，因为它们是由引入燃油税的大胆决定资助的。没有这种处理，就无法获得这些投资计划的资金。
也许巧合的是，我主持的基础设施委员会曾建议将这种情况作为非可动用资金的来源。将税收收入用于任何目的违背了正常的财政正统观念：我曾辩称，该税项实际上是用户收费，因此赢得了反对财政纯粹主义者的胜利。
同样，许多评论员还回顾了瓦杰帕伊政府进行的非常重要的电信改革。具有讽刺意味的是，在1990年代后期发生的问题与近年来的一些问题并没有什么不同。
在移动电话的初始拍卖中，许多公司竞标价格明显高得不切实际，以仅仅获取可用的许可证。显然，这些公司将无法履行其承诺的义务：如果政府坚持要求他们遵守承诺，它们将破产，电信连接的进展将遭受严重的挫折。因此，政府面临着一个难题：与同一家公司重新签约，产生明显的道德风险，或者重新启动向新公司的电信分配过程，并挫败电信的推出。
实际实施的大胆解决方案是转移到与相同公司的收入共享框架：这是对瓦杰帕伊（Vajpayee）的政治技巧的衡量，可以很顺利地完成这项工作，而无需指控腐败和不法行为。如今，电信已成为最成功的基础设施，其结果显而易见：印度的电信密度现已超过90％，这在世纪之交我们甚至都无法梦想。
瓦杰帕伊（Vajpayee）授予我的各种任命中，印度电信监管局（TRAI）的成员身份使我可以为这个故事加个脚注。在这一事件之后，就出现了为新的私营部门座机公司分配许可证的问题。
鉴于大多数TRAI投票表决再次建议拍卖这些新许可证，我发表了反对意见，主张收取固定的许可证费用并分配许多许可证，以便这些新公司的付款义务不会负担新的关税-高额许可费。瓦杰帕伊总理府（PMO）同意了我的反对意见，这就是所采用的政策。
这也许是后来的先到先得政策的根源，第一届联合进步联盟（UPA）政府在该政策中给2G频谱分配过程带来了很大麻烦。随后采用拍卖程序进行频谱分配又导致了过高的出价，现在这给频谱赢家带来了高额债务的巨大困难。这抑制了该领域新的基础设施投资。
瓦杰帕伊（Vajpayee）政府通过颁布新的2003年《电力法》（Electrical Act 2003），启动了广泛的电力改革，该法取代了将近100年的历史。由于当时的电力部长已故的Rangarajan Kumaramangalam要求我担任国家应用经济研究委员会（NCAER）的总干事，因此我也参与了这项改革。由于没有起草法律方面的专门知识，NCAER并不愿意。这与标准惯例大胆不同，标准惯例几乎是政府内部起草的所有行为。
然而，库玛拉曼加拉姆（Kumaramangalam）感到，他的政府部门的官僚机构不愿意并且不能进行会导致重大改革的演习，因此坚持要求NCAER进行演习。我们接受了挑战，在可笑的Gajendra Haldea的帮助下与所有利益相关者进行了广泛的磋商，我们在不到两年的时间内向该部提交了一份草案。不幸的是，库玛拉曼加拉姆（Kumaramangalam）在短暂患病后突然去世，但苏雷什·普拉布（Suresh Prabhu）成功地接替了该法案的执行者，并于2003年在议会通过了该法案。
在其他影响深远的规定中，该法包含了较早的立法，该立法已在中央和州两级建立了电力监管委员会。这是远见卓识和跨党派磋商的又一个例子，其结果是颁布了可以使电力部门现代化的前瞻性立法。尽管该法案的意图尚未完全实现，但在未来几十年中，它将仍然是印度基础设施领域的里程碑式立法。
瓦杰帕伊政府的另一项基础设施举措是建立主要港口关税管理局（TAMP），为主要港口的私人投资奠定了基础。港口当局征收的关税早些时候是由中央港口和航运部决定的，主要港口的所有投资都在公共部门。该倡议将制定关税的责任移交给了独立机构，这对于吸引主要港口的私人投资至关重要。自那时以来，私人投资蓬勃发展。我很荣幸成为新机构的兼职成员。2001年的预算演讲宣布了主要港口的公司化，但是这项改革仍有待继任政府实施，而古老的港口信任结构仍然存在。
所有这些基础设施举措都是具有远见的举动的例子，这些举措使印度的基础设施部门更加高效，对私人投资具有吸引力，并且更加独立于政府决策活动，特别是关税制定。值得注意的是，在随后的几年中很少进行这种重大的改变游戏规则的改革。
最重要的例子就是印度铁路公司。铁路改革专家组（由我主持）在2001年向瓦杰帕伊政府提交了关于印度铁路现代化和扩建（包括公司化）的全面建议。他无法达成足够的政治共识，甚至无法开始。尽管至少有另外三份主要报告和许多公告，但印度铁路仍需进行改革，包括建立关税机构以使铁路关税摆脱政治影响。
财政改革
瓦杰帕伊政府还非常积极地推进前总理纳拉辛哈·饶和财政部长曼莫汉·辛格发起的宏观经济改革。在此期间，《财务责任和预算管理（FRBM）法案》奠定了基础。印度的经济改革进程展现出了连续性，这一事实表明，在曼莫汉·辛格（Manmohan Singh）政府于2004年执政后不久，财政部长奇丹巴拉姆（Chidambaram）最终颁布了《联邦金融管理法》。
最初的目标是在五年内将财政赤字减少到2％，将收入赤字减少到零。但是，最终法案没有这些规定，我们还没有达到这些目标。然而，《 FRBM法》在提供识别财政挥霍性的标准方面非常有用；尤其是因为事实证明，这种方法在防止2009-2013年财政超支方面无效。
FRBM法案的一个显着特点是，它促进了印度央行的独立性，它禁止中央银行直接认购政府证券。在没有这项规定的情况下，中央政府几乎一直持续到1990年代初将赤字自动货币化。
瓦杰帕伊（Vajpayee）政府通过建立中央增值税（CENVAT），推动了1991年以后开始的消费税改革，该税的中央税率为16％，几乎涵盖了消费税的90％。在2002年完成此练习时，只有少量项目保留在8％的面板上，而有些则保留在24％的面板上。
这是一个大胆的合理化，大大简化了非常复杂的消费税结构。结果，在接下来的15年左右的时间里，消除了许多针对特定消费税的年度游说。可以通过使用多种商品及服务税率达成政治共识来赞赏这项改革的勇敢。毫不奇怪，多种多样的税率再次刷新了疯狂的游说，以改变非常特殊项目的商品及服务税税率。
在中央消费税制度下实现CENVAT体制之后，瓦杰帕伊政府在财政部长亚什万特·辛哈（Yashwant Sinha）的领导下，开始了漫长的过程，以简化州级销售税。
启发性的创新是成立了国家财政部长授权委员会，该委员会由反对党财政部长主持，当时的反对党财政部长是当时由CPI（M）管辖的西孟加拉邦阿西姆·达斯古普塔（Asim Dasgupta）。这导致了国家增值税系统的发布，该系统最终由IPA I政府在财政部长奇丹巴拉姆（Chidambaram）的领导下实施。
正是这一过程使当前的商品及服务税税制得以实现印度共同市场。商品及服务税理事会是由瓦杰帕伊（Vajpayee）政府改组的国家财政部长授权委员会的直接后代。但是，不幸的是，商品及服务税率制度未能克服政治压力，放弃了CENVAT利率结构的简单性。
利率
在此期间进行的另一项大胆的改革是大幅降低了小额储蓄利率。尽管小额储蓄利率的名义水平在1990年代发生了变化，但自1990年代中期以来通货膨胀率显着下降，这意味着中低收入阶层广泛使用的这些受欢迎的储蓄工具的实际利率大幅上升。储蓄账户的高实际利率限制了市场利率和银行利率以及印度储备银行设定的政策利率的下降，从而严重限制了经济活动和投资的复苏。
Yashwant Sinha在印度储备银行副行长YV Reddy的领导下成立了一个专家委员会，该委员会建议根据一定程度的市场纪律降低这些税率。尽管受到民众和政治上的广泛反对，但政府还是大胆地执行了这些建议。这项改革在随后的许多年中启动了低利率制度，也使整体利率结构更加由市场决定，从而使货币政策制定和传导更加有效。
贸易方式
在贸易方面，瓦杰帕伊政府继续了饶于1991年开始的自由化进程。到2004年，几乎消除了对包括消费品在内的进口数量的限制；关税继续降低。“最高关税”从1998-99年度预算讲话中的45％降低到2004-05年度的20％（2008年降至10％）。
即使在印度企业的强烈反对下，这种情况在整个瓦杰帕伊政权中仍然持续。随后八年左右印度贸易的迅速增长提供了充分的证据来支持这一政策的智慧。令人遗憾的是，其中一些改革最近已被逆转，保护主义再次抬头。
为了寻求开放印度经济和促进贸易的机会，瓦杰帕伊政府还开始了参与双边和其他区域贸易协定的进程。他与新加坡政府成立了联合研究小组，旨在建立印度－新加坡全面经济合作协定（CECA），并与斯里兰卡政府建立了一个联合研究小组，以建立全面经济合作协定。在这两个研究小组中，我荣幸地被任命为印度方面的联合主席。
印度-新加坡CECA上台后不久由UPA I政府实施。这些初步讨论为历届政府随后与东盟及其他国家就类似的自由贸易协定提出倡议奠定了基础。它们也标志着印度的信心，并表示印度已经开始营业。
一些失败的倡议
不可避免地，还有一些失败的改革宣布，其中一些继续困扰着印度经济。
很少有人记得，2001年的预算演讲通过拟议的《工业纠纷法》修正案宣布了重大的劳动力市场改革，该修正案将使受该法条文约束的公司的底线从100名增加到1000名。它还规定每年提供45天的工资，以补偿必须解雇的任何工人。如果这一宣布得到实施，印度工业的发展可能会发生变化，随着对劳力制造的投资增加。有组织的制造业的就业可能没有停滞不前，印度的出口本可以在贸易世界中占有更大的份额。
las，这项改革尚未见到曙光。同样，还宣布了石油价格放松管制，制糖业和化肥工业的放松管制。其中，本届政府仅实行了石油价格放松管制；其他改革仍然搁置。
瓦杰帕伊（Vajpayee）政府举例说明了拉奥（Rao）在1996-99年因政治动荡导致的政府间统治之后，于1991年发起的经济改革进程的坚定连续性。
如果没有明智的政治领导在整个过道中伸出手来进行磋商，讨论和妥协，许多改革就不会成功。寻找所有可用的经济专业知识也有助于改革的设计。经济技术专家被给予了提供建议的空间，而无需担心或青睐。
如果印度经济要向前发展，那么政治和公务员领导层就必须进行类似的协商，讨论和利用技术专长的氛围。
作者是耶鲁大学杰克逊全球事务研究所高级研究员，以及布鲁金斯印度杰出研究员。本文表达的观点是个人观点。
