德里高等法院（HC）已驳回电信巨头沃达丰的辩护，为所得税部门寻求一项授权，以迅速处理该公司2014年评估年份（AYS）提交的回报率超过RS4,759CR的税收退款索赔-15至2017-18。法官Ravindra Bhat和Prateek Jalan的替补队拒绝了任何救济，陈述了它的论点，因为IT部门寻求进一步大幅度的优秀公司。
纪念IT部门的自主权，法院表示，该部门应有权调整对可能出现的任何退款的要求，但由于持续审查诉讼程序尚未确定。“收入有一
些优点（税务部）论证，即大幅突出的需求正在抵消请愿人。此外，在审查对AYS的审查后，评估的大量需求的可能性无法排除。“收
入应该有权调整对可能出现的退款的要求，但由于正在进行中尚未确定审查程序，“它在拒绝沃达丰的判决时表示，法院
指出，课程的差额的评估是面临特别审计或在评估官（AO）之前进行审查，从审查以及早期的审查评估导致提高了大量需求，税务部门决定不加工公司的回报。“在本案
的事实中，对于2014-15，请愿人（沃达丰）已经接近了AAR和Ays 2015- 16和2017-18，审查评估在AO之前待定。AO在所得税法案第143（1）D条规定的情况下，不加工回报的第143（1）D酌情审议，考虑到完成对较早审查评估的审查评估，提出了大量需求。“请
愿人涉及两种合并涉及的融合计划某些集团公司的合并，以重组其业务运营并提高业务效率。鉴于上述事实，2012-13和2013-14的评估是在特殊审计下，并从加工评估年份出现的任何要求将被允许根据退款索赔进行调整，“它该公司声称它已
在提交回报后收到了确认，因此，在同一年内，退款应该被处理并失败，利息将适用。重新采用争论，法院说，“暗
示或确认不能赋予任何更重要的权利，而不是评估人员要求AO处理退款并赚钱。”“这取决于AO，无
论在第143条下发出通知吗（2 ）存在，或者在签发这些通知，申请思想，并决定是否鉴于返回的性质以及潜在或可能的责任，可获得退款。它并不意味着当第143（2）条的评估 - 向第143（2）条注意到，索赔退款的权利可以累积。“”
对于上述原因，本法院认为，请愿人在申请中没有价值“争论。令吉请愿失败并被驳回，“它补
充道.Vodafone Idea Ltd股价在BSE上之前的Rs34.90之前的Rs34.90，UP Rs1.25或3.58％.-与代理商
的投入
