公平贸易监管机构CCI驳回了一项指控，指称Panchsheel Buildtech和Tata Capital Housing Finance在大诺伊达出售公寓方面存在不公平的商业行为。CCI注意到，CCI通过6月11日的命令针对这两个实体提出了“没有违反（（竞争）法”第3条或第4条的任何情况），以结案。
第3节和第4节分别涉及反竞争协议和滥用市场支配地位。
CCI命令是在个人提出申诉后提出的，该个人已在北方邦大诺伊达的Panchsheel一个住宅项目中预订了一个公寓。
关据称，申诉人已将该公寓的基本费用的一部分付给了Panchsheel，另一部分是他从塔塔资本住房融资公司获得了两笔贷款的批准。
相关新闻Supertech尚未“移交” 200个单位，未获得任何超额收益：购房者拉利特·莫迪（Lalit Modi）抨击戈弗雷·飞利浦（Godfrey Philips），因为该公司驳回了他的股权出售要求，称其为“公然骗子”温柔的两轮车销售：Muthoot Capital Services继续感到热根据申诉人，双方之间达成了一项协议，规定在Panchsheel提出占有要约之前，必须由Panchsheel将单位的贷款分期付款给Tata Capital Housing Finance。
据称，Panchsheel与塔塔资本住房金融公司（Tata Capital Housing Finance）达成了一项反竞争协议，前者不向后者支付任何分期付款。
公平贸易监管机构驳回了双方之间存在反竞争协议的指控，称申诉人没有记录在案的证据，甚至没有证据表明Panchsheel与Tata Capital Housing Finance之间存在任何协议。
CCI认为“在诺伊达和大诺伊达提供与住宅公寓/公寓开发和销售有关的服务”是此案的相关市场，CCI指出Panchsheel并不是该市场的主导者。
印度竞争委员会（CCI）表示，由于Panchsheel在相关市场中没有主导地位，因此不会出现任何滥用市场支配地位的问题。
它补充说：“因此，从委员会的角度来看，OP-1（Panchsheel）也没有违反该法令第4节的规定。”
