美国疫情、政治极化与难产的救助计划
孙兴杰
白宫与国会、民主党之间的谈判最终谈崩了，参众两院的民主党领袖舒默、佩洛西与财政部长姆努钦、白宫幕僚长梅多斯忙碌了将近两个星期，围绕新冠疫情的救助方案几乎每天都在谈判，最终宣布谈判破裂。之前的救助计划已经在7月底结束了，如果达不成新的救助方案，这意味着很多人的生活会受到影响，甚至被驱逐出家，无家可归。共和党和民主党都宣称要妥协，希望达成协议，但是只是要对方妥协，而不是自己让步。在新冠疫情的重大冲击之下，美国经济大幅度缩水，两党进行了有限的合作，而随着大选的来临，两党之间的斗争更加激烈，政治极化之下，救助方案难产，由此导致的结果就是很多美国民众“等米下锅”。
新冠疫情暴发之后，包括美国在内的全球经济处于“冻结”的状态，美国、欧盟等都推出了大规模的救助计划，尤其是金融系统注入了大量的流动性，央行给出了无限量宽松的承诺来稳定市场的预期。不能说这些措施没有效果，但是这种救助计划的前提是疫情在比较短的时间能够过去，通过巨量的财政和货币计划构建一个虚拟的经济运行网络，等到疫情结束之后，经济从冻结中复苏过来，恢复如常。
这样的构想被美国迟迟不见顶的疫情打破了。美联储的高官们的一致意见是，如果疫情得不到有效的控制，美国经济还将持续低迷。美联储官员们来谈疫情问题，这足以说明决定美国经济的已经不是美联储了，而是新冠病毒。从另一个方面来说，美联储也是黔驴技穷了，能用的招都用上了，经济的复苏不能依靠印票子，即便印了票子也需要财政系统进行分配，因此，两党就财政救助计划达不成协议，美联储官员也只能坐而论道。
疫情刚暴发的时候，在巨大的恐慌情绪之下，两党在“救急”的状态下推出了财政救助计划，为经济兜底。随着疫情的蔓延和持续，美国政治体系似乎对病毒有了越来越强的“免疫力”。一个是两党争论的焦点不是如何防控疫情，而是责任分担的问题，各种“甩锅”的观点出来了，另外一个是大选已经来临，竞选的机器已经启动，两党之间的竞争压倒了合作，不只是总统职位的竞争，还有国会席位的竞争。疫情防控长期化，拿出巨量的财政资金来给经济兜底，渡过难关，谁会从中获益呢？当然是特朗普。白宫的救助计划是1万亿美元，而民主党提出的计划规模更大，覆盖的人群更多，这涉及到民主党和共和党在财税理念上的巨大差异，共和党更关注减税，而民主党则关心福利，每项财政计划背后都有不同的损益，对应的当然是不同的选民群体，是给特朗普投票还是给拜登投票？
财政救助计划和选举政治、极化政党体制绑定在一起，造成的必然的结果就是漫长无效的磋商谈判，没有妥协和退让之后的僵局。参议院共和党领袖麦康奈尔指责民主党正在粗暴地对待儿童、工人和美国弱势群体，而民主党领袖舒默认为共和党是个混乱的政党，特朗普总统应该打破僵局。
两党之间谈判无果，特朗普打破僵局的手段就是签署行政令，延长在7月底已经结束的失业补助和暂缓驱逐房客的措施，同时宽免学生贷款利息、暂缓征收薪资税。看起来，这是打破目前僵局的方式，但是对于目前美国低迷的经济来说，只是杯水车薪而已。穆迪分析公司首席经济学家马克·赞迪测算的结果显示，这些行政令带来的救助累计只有4000亿美元，而摩根大通的分析师则认为这些计划带来的经济刺激作用只超过1000亿美元，可以说，这对美国经济来说聊胜于无。
如果两党迟迟不能达成救助协议，低收入群体、失业群体以及租房客都会受到很大的冲击。当然，此前的救助计划的成本是比较高的，每周600美元补充失业救济金及给中小企业提供的薪资保护计划，为被“冻结”的经济提供了基本的保障。疫情反弹，感染人数上升，第二季度经济缩水32.9%，失业率居高不下，在这样的背景下，财政救助计划就是大蛋糕，而分蛋糕是非常现实的利益分割，在大选季，无异于选票和钞票之间的交易。
疫情防控和经济复苏是一个问题的两个方面，疫情得不到有效防控，经济就不会重启，尤其是美国这样的服务业为主体的经济更是如此。没有经济的重启，财政救济计划就是存量财富和未来财富的分配，这近乎是零和博弈。更戏剧性的是，特朗普与民主党，尤其是众议院民主党领袖佩洛西是针锋相对的政治对手，个人情绪与政治斗争搅和到了一起。美国申请领取失业金的人数超过了3000万，这些人不仅遭受新冠病毒的侵扰，还成为政治斗争的筹码。吊诡的是，高失业率压低了通胀率，即便大量流动性注入，通胀率依然温和，因为消费者手中并没有钱。
