CBI和最高法院任命的特别检察官阿南德·格罗弗今天从特别法庭受到严厉批评，该法庭称2G案件的起诉质量“完全恶化”，最终变成“毫无方向”。
特别法官奥帕·塞尼（O P Saini）指出，CBI以“极大的热情和热情”开始了本案，但在审判的最后阶段，SPP Grover和CBI的常规检察官朝着“两个不同方向，没有任何协调”的方向前进。
值得一提的是，在案件开始时，最高法院已任命现任最高法院法官的高级辩护律师U U Lalit作为2G案的最高人民检察官。
关后来，当拉利特（Lalit）被任命为最高法院法官时，最高法院任命格罗弗（Grover）为最高人民法院，向特别法院提交CBI和ED的案件。
相关新闻34万名投资者怀疑未报告收益，IT部门支持LTCG税：2020年预算报告：海湾石油公司（Gulf Oil）预计，改革将提振21世纪在公交车与人力车车祸中丧生的汽车行业。车辆掉进井里“起初，检方以极大的热情和热情开始了此案。但是，随着案件的进展，它变得非常谨慎并持谨慎态度，使得很难找到起诉要证明的内容。”法院在CBI涉及前电信部长A的一案中1,552页的判决书中说。拉贾和其他人。
“但是，最终，起诉的质量完全恶化了，变得毫无方向和漫无目的地。事实证明，从证据本身来看，事情是显而易见的，不需要编写太多内容。”
它还强烈注意到CBI及其SPP的行为，称代表他们提出了几份申请和答复，但在审判的最后阶段，没有高级官员或检察官愿意签署这些文件。
法官说，这些文件最终是由该机构的一名检查员签署的，该检查员是法院中最初级的官员之一。
“当受到质疑时，普通高级PP的答复将是Spl。PP会在Spl签署时签署。PP受到质疑，他会说CBI人士会签署。”法官指出。
法院说：“这表明，任何调查员和检察官都不愿意对法院提起的诉讼或陈述承担任何责任。”
法院进一步指出，在此案的最终辩论开始时，SPP Grover曾表示他将提交书面材料，但随后，他开始对该案件进行口头辩论，此事持续了几个月。
“在完成对起诉书的最终论点后，他（SPP）没有提出书面论点，而是提出只有在被告方提出书面论点时，他才提出诉讼。这是非常不公平的，”它说。
“针对辩方的最终争论开始了，他们一直在与口头陈述同时提交书面陈述。当反驳辩论开始时，检方才开始日常提交书面论点，除了提出口头陈述外，”。
法院驳斥了这样的事实，即被告在坚持这样做后坚持提交CBI的书面陈述，导致了辩护律师被给予了额外的时间来反驳指控的情况。
法院说：“不仅如此，最令人痛苦的部分是，Spl PP还没有准备好签署他提交的书面材料。”他问道，“法庭上未签署的文件的用途是什么？被任何人？当被问及为什么Spl。PP正在提交未签署的书面意见，他的答复是一些辩护律师也未签署书面意见。”
法院说，尽管有说服力，格罗弗拒绝签署CBI的书面意见。
法院说：“可以说更多的话，但这只会增加命令的期限。”
