塔塔儿子在周三告诉国家公司法律法庭（NCLT），由于公司董事会对他失去了信心，赛勒斯·米斯特里（Cyrus Mistry）被免去了公司主席职务。
Tata Sons的律师Abhishek Manu Singhvi在NCLT的孟买法官席上争辩，重申该公司的提名受托人董事对Mistry的撤职没有任何个人利益。
他说，Mistry被撤职只是因为公司董事会“对他失去了信心”，他补充说，这纯粹是一项“商业决定”。
关辛格维（Singhvi）还驳斥了米斯特里（Mistry）过去提出的指控，即没有遵循适当的程序驱逐他，而将他免职甚至不在当天会议的议程上。
相关新闻印度和美国将在特朗普访问之前敲定100亿美元的贸易协议：ED召集Edelweiss首席执行官Himanshu Kaji在“脉动价格操纵”案中：报告保险折扣可能很快就会成为历史：这就是为什么经大股东和一名独立董事许可，“公司法允许增加一天的议程”。就我们而言，大股东和一名独立董事罗南·森（Ronen Sen）批准了对议程的修正。
他说，罢免公司董事长或董事总经理的程序要求得到塔塔信托公司提名的塔塔儿子的大多数受托董事的批准。
“有九名这样的董事，包括米斯特里本人。其中一人投了弃权票，七人弃权，并投了赞成票。”
辛格维还告诉NCLT，塔塔·桑兹（Tata Sons）董事会对米斯特里（Mistry）失去了信心，此前四年，米斯特里（Mistry）担任公司董事长，表现不佳。
他说，董事会担心自Mistry接任以来收入下降，而他未能扭转集团公司Tata Motors和Tata Telecom表现不佳的问题。
辛格维（Singhvi）说，米斯特里（Mistry）习惯于注销有问题的集团公司的损失，以将问题推到根底。
但是，NCLT法官席提醒辛格维，Mistry并未挑战他在法庭上被免职的情况。
相反，他声称自己压制了公司的小股东，并要求他以18％的股东身份被允许参加塔塔儿子的董事会会议。
然而，辛格维（Singhvi）辩称，米斯特里（Mistry）罢免他时不能诉诸压迫论。
“这不是一家家族企业。他说，不能仅凭一个人是股东这一事实就可以继续担任董事或董事长。
辛格维（Singhvi）说，米斯里（Mistry）的罢免政权被视为压迫少数股东的行为，并补充说，没有任何法规支持这种说法。
自塔塔集团（Tata Group）的控股公司塔塔儿子（Tata Sons）的董事长被免职以来，自2016年以来，米斯托里（Mistry）和塔塔（Tatas）就陷入了法律纠纷。
米斯里（Mistry）指控塔塔儿子（Tata Sons）的管理不善，其前任拉坦塔塔（Ratan Tata）和控股公司的其他提名受托人及其较小的上市实体经常干预。
他已在集团内寻求一些保护措施，以保护小股东的利益。
