RN Bhaskar
看人道主义援助有几种方法。这些观点中的每一个都有其真实性。在联邦政府拒绝让阿拉伯联合酋长国（UAE）捐赠70亿卢比作为对洪灾的喀拉拉邦的救济援助之后，这些成为了关注的焦点。
考虑以下要点：
关第一，人道主义行动挽救了生命。它减轻了痛苦。它还有助于在冲突，冲击和自然灾害后维护人的尊严。
RN Bhaskar咨询编辑/货币控制银行业比人们想象的需要更多的关注印度需要就废物管理重新考虑至少五项政策意见/加强印俄关系的价值富国俱乐部经济合作与发展组织（OECD）的数据显示，其成员国的捐款正在增加。在2013年至2015年期间，这些成员每年共同捐款约167亿美元作为人道主义援助。这样的数字再次表明了这样的信念，即在遇险时需要援助以提供救济。
第二，人们经常关注暴力，恐怖主义和不稳定等问题。实际上，自然灾害的破坏力要大得多。例如，正如Vox所指出的那样，在1980年至2000年之间，地震，海啸和洪水造成了约150万人丧生。他们影响了全球23亿人。这些灾难造成的经济损失每年平均在2500亿到3000亿美元之间，并且这个数字在将来还会增加。此外，对贫穷国家的影响不成比例。在这些灾难中丧生的人数高于在战争或恐怖袭击中丧生的人数。然而，包括印度在内的各国政府在向此类袭击的受害者提供赠款方面都比较宽松。
第三，一个国家或受灾地区获得的援助数量与其获得的媒体关注程度成正比。对于那些对世界其他地区没有声音或地点回想的国家来说，这可能是不公平的。对于较小的灾难，差异甚至更大，这些灾难加起来占死亡和流离失所的大部分，但没有成为头条新闻，因此得到捐助者的关注更少。
第四，外国援助，如果不受管制，也会导致各种问题。潜在的接收者会选择要接受的捐赠者以及要接受的项目。这对尊严或援助的概念都是不利的。
五年来，各国已经开始认识到直接援助可能会对国家的自尊和目标产生反作用。有时最好拒绝援助，或将援助引导给政府机构，然后由政府机构决定如何使用它。
自喀拉拉邦洪水肆虐该州以来，就一直在讨论这些问题，并开始涌现出大量的援助。政府无力立即提出像样的救援方案以进行重建，因此这些提议更具吸引力。正如喀拉拉邦首席部长Pinarayi Vijayan指出的那样，阿联酋不仅是另一个国家。该领土上的大多数工人来自喀拉拉邦。这就像许多Keralite的第二故乡。当然，这可以看作是一个家庭在帮助自己的亲戚吗？
问题在于印度在2004年海啸将其南部和东部地区浪费之后做出了一项决定：印度将不再接受援助。它有能力自行管理。确实，印度早些时候已经接受了外国的援助和救济。在1991年的Uttarkashi地震，1993年的拉图地震，2001年的古吉拉特邦地震，2002年的孟加拉气旋以及2004年的比哈尔邦洪水期间，它都接受了外国援助。
那么政府这次应该做什么？
如果它不尽快制定政策，则私人将代表喀拉拉邦（Kerala）求情，拿走这笔钱，并将其作为私人汇款从阿联酋寄出。由于这些人是非居住在印度的印第安人，因此他们也不必缴税。但这会导致创建新的资金流入印度渠道的不良后果。
截至目前，政府尚未就如何筹集这些资金持立场。有些钱很可能会以某种方式流入印度。政府对此无能为力。可能值得记住的是，今年早些时候，立法者修改了《外国捐款条例法》，允许政党从海外获得资金而无需透露来源。这项法律可以用来推翻政府对外国援助的禁令。这项不明智的修正案可能在未来的日子里困扰着政府。
现在是时候让立法者坐下来，从道德和经济角度制定对国家有利的法律了。
作者是Moneycontrol.com的咨询编辑
