原标题：明微电子第三次IPO：毛利率持续下滑，第二大股东上市前夕低价退出
来源微信公众号：企观资本
原定于9月1日上会的深圳市明微电子股份有限公司（以下简称“明微电子”）因有关上市委员提出回避而改于9月4日上会。这已经是明微电子第3次IPO冲关了。
2011年1月12日，明微电子接受国信证券上市辅导，但在2012年2月16日，证监会就公布了明微电子终止审查，原因为盈利不佳。申报于2012年2月撤销。当时公司的解释是：2011年业绩达不到预期，加上市场不乐观，公司主动撤回了上市申请。
2017年6月，明微电子再度IPO，拟冲刺创业板，再次被否，彼时被否是因为申报报告期内营收等指标增速较快，以及销售单价和毛利率指标明显异常等原因，证监会对公司多项业绩指标提出质疑。
报告期内，明微电子净利润远高于经营性净现金流，净利润“含金量”低，原因在于明微电子的经营性应收项目在报告期内持续大幅增加，这增加了明微电子现金流的压力。另外，报告期内，明微电子的毛利率总体呈下滑趋势，其中LED照明驱动芯片毛利率下滑明显，系LED行业不景气和价格战激烈所致。此外，在第三次IPO前夕，原第二大股东提前低价退出，令人费解，其中原因招股书同样也未作披露，而接盘方之一则是明微电子原第一大股东国徽科技的实际控制人黄学良。
经营性净现金流远少于净利润
数据来源：招股书
报告期内，明微电子净利润远高于经营性净现金流，2017年至2019年，净利润分别为8072.45万元、4811.17万元和7858.08万元，净利润指标大起大落，并且总体减少。同期经营性净现金流却分别只有5047.98万元、173.78万元和1657.47万元。两者之间出现巨大偏差的主要原因在于明微电子的经营性应收项目在报告期内持续大幅增加，2017年至2019年，经营性应收项目增加额分别为1588.04万元、1646.97万元和7963.04万元。持续增加的经营性应收项目增加了明微电子现金流的压力，明微电子的净利润“含金量”不高。
毛利率、研发收入比呈下降趋势
报告期内，公司主营业务毛利率分别为 32.43%、30.46%和 30.44%，总体略有下降。进一步细分明微电子的业务，报告期内，LED照明驱动类毛利率分别为35.7%、29.75%和26.3%，LED显示驱动类毛利率分别为24.51%、19.38%和21.85%。两类细分业务的毛利率都呈下降趋势，这一趋势背后的原因是LED照明驱动芯片行业竞争激烈导致LED照明驱动芯片的平均单价明显下滑。
资料来源：招股书
2018年至2019年，LED照明驱动芯片的平均单价分别减少16.62%和16.47%。目前来看，明微电子的LED显示屏驱动芯片和智能景观驱动芯片的平均单价并未出现下滑，但招股书提示了公司产品销售价格持续下跌的风险，招股书称，受摩尔定律、技术进步的影响，生产成本降低，同时为了应对市场竞争，同型号产品销售价格会呈逐步降低趋势。招股书还称若公司未能及时推出新产品，则公司产品平均销售价格会存在持续下跌的风险。
因此，要想在技术快速更迭的芯片行业保持竞争力，需要企业持续的研发投入以不断推出性能更完善的新产品。然而，明微电子在报告期内研发投入增长，研发收入比还呈下降趋势。2017年至2019年，明微电子的研发收入比分别为8.07%、8.92%和7.76%。
资料来源：招股书
报告期内，在明微电子的现金流并不宽裕以及研发收入并无增长的情况下，
明微电子还持续分红，2018年、2019年，明微电子分别实施一次分红，合计现金分红金额3734.4万元。
第二大股东上市前夕离奇退出
明微电子2018年向证监会报送的招股书显示，苏州工业园区世纪金沙江创业投资管理有限公司（以下简称“世纪金沙江”）持有明微电子12.65%的股权，系明微电子第二大股东。
最新的招股书却显示，2020年3月世纪金沙江将其持有的明微电子股权全部转让给王乐康等23人，价格为13元/股，据上述交易价格测算，对应PE仅8.97倍，明微电子整体估值仅7.25亿元。
从投资的角度来看，在今年3月半导体行业估值普遍在40倍PE的背景下，这一交易价格明显不符合市场行情。且在明微电子IPO前夕，投资近10载的世纪金沙江却提前低价退出，令人费解，其中原因招股书同样也未作披露。
值得一提的是，从上述世纪金沙江手中购买明微电子股份的23人中包括国微科技实际控制人、第一大股东（持股45.83%）黄学良，其持股比例由4.5181%骤升至11.5498%，黄学良因此跻身明微电子第三大股东。而根据公开信息，早在2003年，国徽科技便是明微电子的第一大股东，持股比例为28%。
