最高法院今天说，负有这种责任的人必须迅速完成任命高等法院法官的程序，以保持诉讼人的希望活着并提供迅速的正义。
由AK Sikri法官和Ashok Bhushan法官组成的法官席进行观察是在不同阶段发生拖延之后-从各个高等法院首席大法官转发姓名，等待行政部门的意见，从最高法院合议庭批准最后是行政人员的点头。
最高法院说，这种“过分的拖延”有时甚至超过一年，对建议升格至高等法院的下级司法人员的任期产生不利影响。
关它说，被推荐升格为高等法院的律师协会成员受到同样的影响，“这种人的命运无限期地处于不确定状态，并引起了不必要的猜想辩论，这是不公正的”。
相关新闻Challan亲Kejriwal消息：德里HC寻求AAP，警方和EC的回应哈里亚纳邦旁遮普省首例疑似新型冠状病毒的病例Reliance寻求通过新的公路项目来应对印度塑料产品的倒退“因此，为了包括司法机构在内的所有利益攸关方的利益，为该过程的每个阶段划定了明确的时间表，以便在一定时限内完成任命过程。我们不必多说。”
“更重要的是，要保持诉讼人的希望和抱负，并履行提供迅速司法的承诺，高等法院法官的任命过程需要所有必须履行其所承担的宪法义务的人进行更多的考察。印度宪法”，最高法院也说。
法官席上发表的意见是在解散PIL时对作为拉贾斯坦高等法院的两名额外法官的两名拉贾斯坦司法服务官员的升迁提出质疑的。
最高法院驳回了请愿人的论点，即由于两位法官的任命期限不到两年，因此违反了《宪法》第224条，该条规定任命高级法院的代理法官。
它还拒绝了请愿人的论点，即两名法官在达到60岁的退休年龄后被提升了地位，并说宪法规定并没有强制性规定当事的被任命者应在司法机构任职时担任司法职务。发出任命通知。
最高法院注意到本案的任命过程被推迟了一年多，最高法院说，需要采取“紧急步骤”以实现宪法规定的目的和宗旨。
它说：“高等法院法官的任命延误，不仅挫败了将《宪法》第224（1）条纳入《宪法》的目的和宗旨，而且掩盖了寻求高等法院审判和诉讼的诉讼人的希望和信任。及早处理他们的案件。”
“即使在委员会批准了姓名之后，这些名称仍待行政部门一级处理。所有这些都会导致过度的延迟。有时，从转发姓名到任命，整个过程需要一年以上的时间。”
