争抢“头名”身份 区块链服务商跑马圈地
本报记者/郑瑜/张荣旺/北京报道
区块链热潮愈演愈烈，细分市场上的服务商开始争抢首款产品研发者身份。
2020年开年以来，区块链赛道上，多家企业竞相使用“国内首款”“全球首款”等字眼描述自家产品，使得产业各界产生疑惑：难道新兴的区块链产品已经走向上互联网同质化老路？
在“首款产品”名头竞争之下，各区块链服务商的产品“含金量”有多高？各家产品之间又该如何分出高下？
争抢首个研发者身份
日前蚂蚁集团蚂蚁链公开表示，正式发布国内首款区块链领域的软硬件一体机。
随后上海朝夕网络技术有限公司HPB芯链公开声明，蚂蚁链“全球首创硬件区块链”系不实宣传，公司早在2018年就发布了全球首个软硬件的区块链硬件产品，HPB芯链将保留追责的权利。
蚂蚁链与HPB才是第一家发布了区块链软硬件一体机的公司姑且不论，事实上，今年6月信息安全公司北信源（300352.SZ）也表示推出全球首款硬件区块链机。此外，还有多家区块链相关公司在2018年~2019年先后表示推出国内首款区块链硬件、已实现区块链软硬件一体化、拥有区块链软硬件解决方案等区块链软硬件研发进展。
区块链服务行业是否已经进入到“赤膊”阶段了？“区块链行业还没有达到玩家可以正面竞争的规模，（产品研发）目前尚未达到同质化竞争阶段，各家基本仍在各自擅长的领域中做区块链服务。公司发展至今，尚未遇到与对手直接竞争的情况。”某老牌IT服务商区块链事业部负责人告诉《中国经营报》记者，行业内的共识在于，区块链行业尚处于早期阶段，远未达到竞争红海。
既然未成红海之势，为何区块链服务商竞相宣告自己拥有首个区块链相关产品？
目前区块链行业处于跑马圈地阶段，“所谓的争抢身份问题，我认为与区块链公司争相申请专利类似，行业各方都非常能做出一些可见的量化指标，为以后公开市场竞争增加砝码。”区块链项目亦来云生态应用负责人宋世军表示。
宋世军向记者进一步解释，区块链行业发展仍处早期，各家都在寻找落地场景和应用，这些也是各家在拼商务资源的地方，都在找自己关系范围内的政府和企业合作。由于区块链仍属于新兴技术，商业模式并不清晰，所以，目前市面上公开的合作基本都是凭以往建立的信任来实现的，而不是传统意义上的招标或者市场竞争完成的。换言之，区块链市场合作绝大部分仍在封闭环境下完成，尚未进入到公开市场竞争的阶段。
上海对外经贸大学人工智能与变革管理研究院区块链技术与应用研究中心主任刘峰进一步表示，目前国内区块链各大厂商开始攻城略地，从效果上来看软硬结合的解决方案更适合中国国内市场。各家目前竞争还没有白热化到相互竞争，但争抢行业同类首个研发者的身份有利于拓展市场，做品牌建设。
中国计算机学会区块链专业委员会委员高承实也认同，区块链当前各个方面的发展速度非常迅猛，发展空间还在持续快速拓展过程中，发展的天花板远未呈现，也还远没有到与对手直接竞争的阶段。他进一步指出，各家争抢行业同类首个研发者身份，既是市场宣发的需要，也是相关厂商在技术创新和应用落地方面的想象力严重不足的表现。
应用由币到链、脱虚向实
需要注意的是，各家推出的区块链产品应用领域与用途不尽相同。软硬结合并不是一个新概念，行业的新变化在于，区块链研发资源正在由币圈转向实体产业。
在区块链的早期发展阶段，区块链软硬件产品中最常见的是挖矿机与硬件钱包，前者能够优化挖矿效率，后者则能够存储数字货币，因此，业内普遍将比特币等虚拟数字货币挖矿机与数字货币硬件钱包定义为区块链软硬件结合产品中的一种。
随着区块链产业的快速发展，现阶段国内正在掀起的区块链机落地的产业热潮，业内对区块链机应用的期待更多在于航天、环保、金融等各个领域。
西南财经大学金融学院数字经济研究中心主任陈文告诉记者，最初各家做出区块链软硬件结合产品出发点之一即为记录、保存链上信息数据，比如在炒币（买卖虚拟数字货币）过程中，其交易信息存在于链上，并非现实世界映射形成。
“发展至今，区块链软硬件产品主要还是矿机、数字货币硬件钱包等算软硬结合的产品，但这些产品比较单一，而且也是服务于区块链币圈本身。而目前出现的软硬件则更多聚焦于服务实体产业，为区块链技术落地产业提供坚实基础。”刘峰在谈及区块链产品的发展变化时说道。
为何软件满足不了区块链的应用需求，还需要硬件的结合？
“传统区块链是纯软件的方案。”宋世军向记者举例，在纯软件方案下，使用者需要自行购买硬件，自行购买的可以是通用硬件也可以是定制硬件。这就类似PC时代早期，微软只售卖Windows操作系统，戴尔等硬件制造商生产机器。不同的区块链就类似不同操作系统，Windows、Linux、MacOS等等，不同操作系统对于硬件要求也会有所差异，故而衍生了区块链硬件需求。
宋世军指出，类似蚂蚁链这种一体机，更多是国内区块链项目方为了方便客户搭建运营环境而研发，能够节省双方的部署成本。同时，基于可控的设备，还可以进一步拓展可信计算和隐私计算方面功能，降低技术实现复杂度，毕竟在通用设备上实现这些计算难度和挑战都非常大。“此外，还可以形成商业模式，众所周知区块链本身大多是开源免费的，结合硬件可以收取费用。”
根据宋世军介绍，除了蚂蚁链这类节约部署时间的区块链一体机，现今还有一些物联网领域的区块链设备，比如，一些传感器内置了区块链模块，这让所有被采集的数据从源头上不可篡改。
记者获得的一份某原生区块链公司公司的区块链机产品介绍中，即表示其具备溯源、数据共享、供应链金融等场景扩展，同时还强调了多链支持易扩展、开箱即用易部署、可视化监控运维等功能特点。
行业标准尚未确立 获利尚待市场检验
首个区块链机身份之争，也折射出当前互联网巨头、上市公司与原生区块链公司争相入场发展区块链创新产品的火热势头。
不过，由于区块链技术的行业标准未定，加之区块链产品尚在发展初期，尚未经大规模商用检验，为甄别区块链软产品发展造成了一定障碍。
国盛证券公开研报对蚂蚁链软硬技术领先的判断理由，简单概括主要来自四个方面：蚂蚁链专利申请数连续四年全球第一；TPS（系统吞吐量）并发较高；蚂蚁链发表过相关会会议论文；蚂蚁链一体机背靠蚂蚁集团背景。
刘峰认为，对于区块链产品是否合格之判定而言，首先由于区块链技术比较新，目前市场上还未形成一个经历考验评判准则或行业标准。尤其是结合硬件的测试平台和工具尚未出现。
陈文坦言，与区块链专利申请相似，区块链公司是否拥有行业首家、国内首家此类身份，很大程度取决于机构是否愿意为自己贴上区块链标签。
“对于软硬件水平的指标，除了学术和专利的软性指标之外，更多的还是取决于直接服务于业务场景中服务成功的业务数、数据量以及服务的利润率等。”刘峰补充道。
关于判断区块链项目水平的标准，在宋世军看来，跨项目比较意义并不显著，应用领域不同、用途不同，无法做出简单比较。“一个区块链项目一般都有目标应用领域和行业，不同行业应该有不同标准，同样是计算机技术，应用在医疗领域和电商领域，其产品的侧重点和评价体系应该是不同的，简单比较两者之间的交易处理速度意义甚微。区块链虽属于通用计算机技术范畴，但对其做出评价应结合应用行业。除非单纯比较特定场景，例如，不同项目共同解决‘双十一’的海量订单问题，谁做得更好。”
