新冠肺炎疫情对各个领域产生的影响，进一步凸显“健康中国”战略实施的重大意义，让全社会对“健康经济”发展空前重视，也对健康经济与管理学科建设和相关研究，提出更多任务与挑战。 在此背景下，2020年9月19-20日，“第三届中国健康经济发展论坛”举行。昆山杜克大学助理教授张晓晨参加会议并发表题为《探索城市移民中的“西裔”健康之谜：来自中国的证据》的讲话。
张晓晨 昆山杜克大学助理教授张晓晨发表了关于“中国城市出生的移民和当地居民健康有没有显著的差异”的观点，他详细描述了调查的过程：“在问卷中会问被访者老家是哪里？老家在问卷当中的定义是父亲的出生地在哪里？在问卷当中还有你自己的出生地在哪里？我们认为如果父亲出生和你的出生地不一样的话，父亲发生过迁移，如果你的父辈发生过迁移，子代迁移的概率也会比较大，这种感觉就好象是安土重迁的想法，不太会发生迁移，比如说父辈常年待再一个地方，子辈常年待再一个地方，父辈有探索精神，从一个省到另一个省，子辈更有可能发生这种迁移，会遗传和传染的感觉。”
张晓晨指出，在数据中发现工具变量确实是非常显著的，父辈迁移的经历和子代迁移的经历是非常非常相关的，父辈迁移的历史和子代的健康水平是不相关的。
他还得出了以下结论：
第一，区分居民出生地的城乡差别，在以往的研究更多使用户口，但是没有关注移民出生地的差别。
第二，提出了新的工具变量试图解决迁移自我选择的问题。迁移和健康水平之间反向因果的关系是非常严重的。在数据中对迁移的定义可能不是很精确，把迁移定义为跨省迁移，在数据中没有办法匹配到移民出生的城市和现在居住的城市，只能找到省份，所以它的定义不是非常精确。在将来可能会尝试更多的指标衡量健康水平，身体健康水平只关注了是否曾经被医生诊断过以下几种疾病，可能还会用自评健康，运用其他的指标衡量身体健康水平或者是心理健康水平。
第三，使用更多年份的数据探索变化趋势，因为在以往研究中发现了移民和当地居民之间身体健康水平差异，可能是随时间变动的。但是在目前的研究阶段，我们只选取了某一年CHNS的数据。
此次会议由将由武汉大学董辅礽经济社会发展研究院、清华大学公共健康研究中心、北京大学中国健康发展研究中心、昆山杜克大学全球健康研究中心、华中科技大学医药管理学院、中国人民大学劳动人事学院、南京大学卫生政策与管理研究中心等联合举办。
以下是全文实录：
张晓晨：各位老师好！
今天我给大家汇报的题目是《探索城市移民中的“西裔”健康之谜：来自中国的证据》。今天我汇报的内容是基于我最近在做的一项研究，探索了中国城市出生的移民和当地居民健康有没有显著的差异。
研究背景：什么是西裔健康之迷，英文中有不同的名字，有人叫拉丁裔健康之谜，人群包括在美国出生于墨西哥拉美国家，像厄瓜多尔的人，身体健康状况和美国当地居民身体健康状况之间的差别。
一方面来说这些“西裔”移民普遍存在缺少医疗保险状况，而且他们的收入一般较低，受教育水平也比较低，按照以往的研究来看，这样的人群通常拥有比较低的健康水平。在数据中发现的情况和推测正好相反。比如说在以往研究中发现，这样一部分人群，往往会拥有较场的预期寿命，自评的健康水平也比较高，而且各种慢性疾病患病率比较低，所以叫“西裔”健康之谜，本质上来说和以往的印象是是矛盾的。
为什么会存在“西裔”健康之谜？拉丁裔或者西班牙裔的移民，较少的人群，焦烧的比例会拥有医疗保险，比如说在这张表上我们可以看出，美国人人群大概有20%的人是没有有医疗保险的，西班牙裔和拉丁裔人群40%的人群是没有医疗保险的，远远高于当地的居民。这些人群表现出健康状态却比当地的美国居民要好，比如说在美国出生的这些人，他们肥胖率可能会比移民要高30%，高血压的比例会比他们要高40%，癌症的比例比他们高出93%。有人说从饮食喜欢寻找一些答案，比如说饮食更健康，墨西哥裔和拉丁裔的人们在饮食中有很多的豆制品和玉米，豆制品是不是更健康，或者说富含豆制品的玉米的饮食导致了这样子的健康的发生呢？实际上是很难解释清楚的，虽然饮食看上去更健康，从数据中可以发现，移民中的吸烟的比率是相当高的，所以很难从饮食习惯和日常生活习惯中找到简单的答案。
以往的学者对这个现象做了大量的研究，比如说移民在健康水平上首先是存在自我选择的问题，什么叫自我选择问题呢？一个移民是因为自己身体健康所以才获得了迁移的机会，还是因为移民获得了这个迁移的机会，从而获得了更好的医疗资源，而导致身体更健康呢？这是很难解释清楚的，之间有着反向因果的关系。
从数据中可以看到，“西裔”移民健康水平比当地的居民要高，健康水平的差异随着时间递减的差异，不同的年份差异水平是不一样的，有人说“西裔”健康之谜在不远将来会消失，两者之间的差异不是特别显著，时间对他们的健康差异有一定的影响。
大量的研究关注了中国的数据，但是以往的研究大多关注的是城乡之间的差异，中国的迁移，城乡之间的迁移是最主要的，移民的身体健康状况要普遍低于当地的居民，包括今天演讲的赵忠老师，以前也做过类似的研究。我们可以看到，在中国移民之间是很少有发现“西裔”健康之谜，移民的身体状况一般里说要低于当地的居民，这和在美国发现的数据是相反的。
本篇文章准备重新探讨这样的话题，选取另一个不同的角度，在以往的研究中，通常忽略了移民出生地本身的差异。我们只是关注了城乡的居民，没有关注移民本身在城市出生还是在农村出生，我们之所以选取移民的出生地，是因为在经济学上，我们认为出生地是比较外生的，比较随机的，不是自己其他的因素可以决定。因为以前有些人在研究中使用户口的变量，我们知道户口变量是非常内生的，有很多因素影响你是否获得户口，是否能获得户口，也会影响健康水平，因为可能获得当地的户口，可能就更容易接触到当地医疗资源，这篇选择了另一个不同的角度，我们使用的是移民出生地，而不是户口。
我们数据用的是中国健康与营养调查，它是跟踪的调查，有了八期了，我们选的数据是2015年的数据。筛选过变量之后，去掉了一些缺失值，最终我们的样本还剩下9500个样本，在这个样本当中42%的人是出生在城市，5%的人发生过跨省迁移。这也是本文比较大的缺陷。因为没有办法看到更细的数据，没有办法确定移民在江苏省从南京迁移到苏州，这样的数据没办法发现的，我们只能够确定是否发生了跨省的迁移。
实证模型：重点关注移民身体健康水平和心理健康水平，我们分别选取了不同的变量衡量身体和心理健康水平。主要的变量定义为是否发生过跨省迁移，如果是发生过跨省迁移，我们把它定义为1，如果没有发生过跨省迁移，定义为0。同时还控制了这些人年龄、性别、教育、婚姻等因素。
关于身体健康水平，重点关注了疾病史。以下这些问题都是来自文件，比如说医生是否给你下过高血压、糖尿病、心肌梗塞、中风、肿瘤、骨折、哮喘的诊断，如果你曾经被医生诊断过患有以上任意一种疾病，我们把你的变量定义为1，如果从来没有发生过以上任意一种疾病，我们把你的身体健康水平变量定义为0。
心理健康水平采用了这样的问题，问卷衡量到这些人感受到的压力，用1—5表示从来没有、几乎没有、有时、经常、通常有这种情绪和想法。这些情绪和想法都是表示获得压力，比如说对未来是不是丧失了希望，比如说觉得现在的精力是不是不如以前那样充沛，因为数据是从1—5，一共有14个小问题，构建了一个指标，这个指标最小的是14，最大的是70，所有题目都选择5的话，经常有这样负面的情绪，就表示我感受到的压力会非常大，我们用这个指标衡量心理健康水平。
一共有14个问题用来衡量压力的，这些问卷适用于18岁以上的调查对象。
实证研究结果：OLS回归会发现，移民的身体、心理健康水平都显著低于当地居民，重点区分了移民到底是城市出生还是农村出生的移民。无论是城市出生还是农村出生的移民，身体和心理健康水平都与当地居民有显著的差异，而且比当地的居民要差，无论是身体健康还是心理健康。
以往研究中提出迁移其实本身是充满内生性的问题，很难衡量这个人的迁移和健康水平之间是否有真正的因果关系。所以在经济学中，我们始终一个常用的方法是工具变量，我们认为找到了工具变量应该是和这个人发生迁移经历是相关的，但是我们找到了这个工具变量和这个人的健康水平是无关的。本文一大贡献是，我们提出了新的工具变量，利用问卷当中对老家的问题，我们寻找了这样子的工具。
在问卷中会问被访者老家是哪里？老家在问卷当中的定义是父亲的出生地在哪里？在问卷当中还有你自己的出生地在哪里？我们认为如果父亲出生和你的出生地不一样的话，父亲发生过迁移，如果你的父辈发生过迁移，子代迁移的概率也会比较大，这种感觉就好象是安土重迁的想法，不太会发生迁移，比如说父辈常年待再一个地方，子辈常年待再一个地方，父辈有探索精神，从一个省到另一个省，子辈更有可能发生这种迁移，会遗传和传染的感觉。
在数据中发现工具变量确实是非常显著的，父辈迁移的经历和子代迁移的经历是非常非常相关的，父辈迁移的历史和子代的健康水平是不相关的。
在使用了工具变量之后，我们得到了一组与之前的结果非常不相同的系数，可以从结果中大家可以看到，城市出生的移民身体、心理健康状况与当地的居民几乎没有显著的差异，在第一列和第二列。对于农村出生的移民，虽然他们的心理健康水平和当地居民没有显著的差异，但是他们的身体状况还是要显著低于当地居民的，这是在使用工具变量之后发现的结果。
这组结果的可信度要高于使用普通最小2SLS得到回归得到结果的可信度。
对这篇文章中的数据做了描述性的统计。
这篇文章最主要的贡献：
第一，区分居民出生地的城乡差别，在以往的研究更多使用户口，但是没有关注移民出生地的差别。
第二，提出了新的工具变量试图解决迁移自我选择的问题。迁移和健康水平之间反向因果的关系是非常严重的。在数据中对迁移的定义可能不是很精确，把迁移定义为跨省迁移，在数据中没有办法匹配到移民出生的城市和现在居住的城市，只能找到省份，所以它的定义不是非常精确。在将来可能会尝试更多的指标衡量健康水平，身体健康水平只关注了是否曾经被医生诊断过以下几种疾病，可能还会用自评健康，运用其他的指标衡量身体健康水平或者是心理健康水平。
第三，使用更多年份的数据探索变化趋势，因为在以往研究中发现了移民和当地居民之间身体健康水平差异，可能是随时间变动的。但是在目前的研究阶段，我们只选取了某一年CHNS的数据。
本文结论：
1．城市出生的移民和当地居民的健康水平无差异。
2．农村出生的移民和当地居民的心理健康水平无显著差异，但身体健康水平仍然较低。
3．建议完善农村医疗体系建设，提高农村的医疗服务水平。
以上是我们的报告，欢迎大家提出批评意见。
谢谢！
